KI-Kompass | PH FHNW

Auswertung

Workshop-Gruppe · 103 Datensätze

24.04.2026 — Auf einen Blick

Stand: 17.7.2026, 10:15:44

Vor dem Workshop: 42; Teilnehmende in der Auswertung
Rücklauf T1 → T2: 68,9 %; Dieselben Personen bei beiden Befragungen
Veränderung Gesamtskala: +4,74 Pkt.; Deutliche Verbesserung · n = 39

Diese Kurzansicht ist als Gesprächsgrundlage gedacht: Was sehen wir direkt nach dem Workshop, und was nehmen die Teilnehmenden später im Verlauf des Frühlings bis zu den Sommerferien mit?

Was bestätigt eure Beobachtungen aus dem Workshop?

Wo sollten wir den zweiten Workshop klarer, praktischer oder fokussierter machen?

Welche Ergebnisse möchtet ihr mit den Kolleg:innen vertieft besprechen?

1. Entwicklung der vier Bereiche

Mittelwert je Bereich auf der Skala 1–5. T2 bedeutet: direkt nach dem Workshop.

Bereich	Items	Vor dem Workshop	Direkt nach dem Workshop	Veränderung
Selbstwirksamkeit	F1–F3	3,37	3,85	+0,48
Wahrgen. Nutzen	F4–F6	3,52	3,74	+0,21
Didakt. Integration	F7–F9	3,36	3,77	+0,41
Transfer	F10–F11	3,83	4,19	+0,36

2. Alle Fragen vollständig beschriftet

Vor dem Workshop im Vergleich zu Direkt nach dem Workshop.

FrageVor dem WorkshopDirekt nach dem WorkshopΔ

F1Ich traue mir zu, KI-Tools sinnvoll in meinen Unterricht zu integrieren.

3,624,03+0,41

F2Ich kann Lernaufgaben entwickeln, bei denen KI den Lernprozess unterstützt.

3,263,97+0,71

F3Ich kann Lernende dabei unterstützen, KI reflektiert zu nutzen.

3,243,56+0,33

F4Der Einsatz von KI kann die Qualität meines Unterrichts verbessern.

3,553,67+0,12

F5KI kann mich bei der Planung oder Durchführung von Unterricht wirksam unterstützen.

3,764,00+0,24

F6Der Einsatz von KI hilft mir, Lernprozesse effizienter zu gestalten.

3,263,54+0,28

F7Ich plane Unterricht so, dass der Einsatz von KI klar mit meinen Lernzielen verknüpft ist.

2,793,49+0,70

F8Ich kann einschätzen, in welchen Unterrichtssituationen der Einsatz von KI sinnvoll ist und in welchen nicht.

3,553,79+0,25

F9Ich kann begründen, warum ich KI in einer konkreten Unterrichtssituation einsetze oder bewusst darauf verzichte.

3,744,03+0,29

F10Ich beabsichtige, KI in den nächsten Wochen im Unterricht einzusetzen.

3,794,26+0,47

F11Ich plane, Unterrichtsmaterialien mit Unterstützung von KI weiterzuentwickeln.

3,884,13+0,25

Ergänzend: Veränderung Gesamtskala

Vergleich	n	Veränderung (Summe)	Einschätzung
Vor dem Workshop → Direkt nach dem Workshop	39	+4,74	Deutliche Verbesserung

Methodik und Datenqualität

Datenfilter (Ausreisser & Muster)

In den Kennzahlen und Grafiken sind nur vollständige Bogen berücksichtigt, die die Kriterien erfüllen.

Mindestdauer (nur mit erfasster Zeit): ≥25s
Binnen-Varianz unter 0.05 = kaum Unterschiede
Muster: identische Werte in mindestens 8 Fragen in Folge

Gesamt ausgeschlossen: 3

T1- und T2-Mittelwerte

Für T1 und T2 zählen nur Personen mit demselben Anonym-Code bei beiden Messungen — aktuell 42. T3+ ohne diese Einschränkung.

Längsschnitt: gleicher Anonym-Code (T1 ↔ T2)

T2 wird nur erfasst, wenn dieselbe Person denselben Code wie bei T1 verwendet.

Eindeutige Codes

Codes mit T1 und T2

Nur T1, kein T2

Legende: Fragen F1–F11

F1Ich traue mir zu, KI-Tools sinnvoll in meinen Unterricht zu integrieren.
F2Ich kann Lernaufgaben entwickeln, bei denen KI den Lernprozess unterstützt.
F3Ich kann Lernende dabei unterstützen, KI reflektiert zu nutzen.
F4Der Einsatz von KI kann die Qualität meines Unterrichts verbessern.
F5KI kann mich bei der Planung oder Durchführung von Unterricht wirksam unterstützen.
F6Der Einsatz von KI hilft mir, Lernprozesse effizienter zu gestalten.
F7Ich plane Unterricht so, dass der Einsatz von KI klar mit meinen Lernzielen verknüpft ist.
F8Ich kann einschätzen, in welchen Unterrichtssituationen der Einsatz von KI sinnvoll ist und in welchen nicht.
F9Ich kann begründen, warum ich KI in einer konkreten Unterrichtssituation einsetze oder bewusst darauf verzichte.
F10Ich beabsichtige, KI in den nächsten Wochen im Unterricht einzusetzen.
F11Ich plane, Unterrichtsmaterialien mit Unterstützung von KI weiterzuentwickeln.

Skala: 1 = 1 — stimme ü. nicht zu · 2 = 2 · 3 = 3 — teils/teils · 4 = 4 · 5 = 5 — voll zustimmend

Hinweise zur Interpretation

Gesamtskala: Summe der Items 1–11 (Spannweite 11–55). Gepaarte Tests: gleiche anonyme Codes, aufeinanderfolgende oder übersprungene Messungen; nur Paare, bei denen beide Erhebungen die Qualitätsfilter bestanden.
p-Werte: gepaarter t-Test auf Differenzen (Likert-Intervalsskala, üblich in Evaluation). Nicht korrigiert für Mehrfachtests.
α (Cronbach): interne Konsistenz; nur bei n≥2 Personen aussagekräftig; berechnet auf **gefilterter** Stichprobe.
Datenqualität: Ausschluss bei niedriger Binnen-Varianz (unter 0.05 über 11 Items, „Klischee/Straightlining“), langer Kategorie-Streak (≥8 identische Werte in Folge), oder (falls erfasst) Bearbeitungsdauer von unter 25 Sekunden.
T1- und T2-Deskriptionen (Kacheln, Mittelwert-/Verteilungs-Grafiken): ausschliesslich Befragte, bei denen derselbe `anon_code` in der DB **sowohl T1 als T2** hat. Ohne T2-Partner bleibende T1-Only-Bogen erscheinen in diesen T1–T2-Statistiken nicht. Messzeitpunkte T3+ sind davon unberührt.

Auswertung wird geladen…

Bereich

Items

Vor dem Workshop

Direkt nach dem Workshop

Veränderung

Selbstwirksamkeit

F1–F3

3,37

3,85

+0,48

Wahrgen. Nutzen

F4–F6

3,52

3,74

+0,21

Didakt. Integration

F7–F9

3,36

3,77

+0,41

Transfer

F10–F11

3,83

4,19

+0,36

Vergleich

Veränderung (Summe)

Einschätzung

Vor dem Workshop → Direkt nach dem Workshop

+4,74

Deutliche Verbesserung

Datenfilter (Ausreisser & Muster)

In den Kennzahlen und Grafiken sind nur vollständige Bogen berücksichtigt, die die Kriterien erfüllen.

Mindestdauer (nur mit erfasster Zeit): ≥25s

Binnen-Varianz unter 0.05 = kaum Unterschiede

Muster: identische Werte in mindestens 8 Fragen in Folge